lunes, 27 de junio de 2011

"Interregno".

La última entrada en el blog fue el pasado 11 de marzo y partir de esa fecha se produjo una suerte de "interregno" (de un autogobierno a otro), el cual resulta obligatorio para mi explicar de alguna forma.
A partir de la publicación de la entrada “La Felicidad y el sentido de Pertenencia” se me metió en la cabeza que debía incluir un tema, que para mi resulta sumamente fuerte pero también trascendente y es el que se refiere a “El Maligno vs La Felicidad”.
Lo complejo  para mi tomar de este asunto está  vinculado a mis experiencias personales en la materia, en la conciencia de la existencia del mal y su gran poder y mi posible incapacidad de manejarlo con las debidas protecciones del caso.
Como lo pudieron leer en la entrada de “Mal de Ojo vs. La Felicidad”, estoy convencido de que el mal, por si mismo o por el simple deseo negativo de una persona hacia otra –que puede incluir un mal deseo, envidia, ira u odio-  puede afectar la vida de otras personas.
Todos podemos imponer manos.
Algunas personas que me conocen saben que practico la imposición de manos desde hace más de 20 años y en esas lides he podido sentir y entrar en contacto con toda clase de energías negativas, entre ellas las que emanan de personas muy enfermas (cáncer, sida, trastornos mentales, traumatismos graves) y que a lo largo de esos años he recibido el apoyo de varios maestros, buscados o que aparecen en el momento indicado, que me han recomendado protegerme de esa negatividad. En algunos casos me he visto en situaciones que han logrado afectarme físicamente y he requerido ayuda para enfrentar el drenaje energético típico de los que nos lanzamos a experiencias que rebasan nuestra preparación, que requieren apoyos grupales o por falta de una práctica espiritual acorde con el reto (Jesús decía que para lanzar demonios se requiere de mucho ayuno y oración).  En esos casos me han recomendado mayores cuidados y protecciones, pero solo en un caso me pidieron que no interviniera ante una muerte que estaba escrita de antemano. Hay quienes se refieren a esta práctica como de “sanación”, lo que en mi opinión sería revestirla de un poder que no pertenece al “sanador”. La salud tiene más que ver con el enfermo y  el foco de su mente y espíritu que con el sanador (no estoy hablando de medicina en el sentido científico, pero los médicos saben que la mente y el espíritu del paciente influyen de manera determinante en su salud). Para mí siempre resultó muy importante que Jesucristo nunca le impuso un milagro a nadie y casi siempre señalaba: “Tu fe te ha salvado”.  En mi juicio Jesús no salva a nadie que no quiere ser salvado, porque respeta el libre albedrío de los seres humanos. En mi criterio el que impone las manos en un facilitador, armonizador o mensajero de algo que no le es propio. Esta disciplina que ha sido atacada por algunos sectores reaccionarios de la Iglesia Católica, es practicada por los Católicos Carismáticos y por la Iglesia Anglicana y en ese ámbito es que realizo mi práctica. El tema sigue pendiente y constituye un reto a vencer.
En esta situación, aunque tenía en mente otros temas para incluir en el blog, el señalado se interponía como una exigencia indetenible, pero que a pesar de esto, me propuse prepararme adecuadamente para ese reto.
Lo narrado se refiere a la primara razón del interregno.
Resultado del Laboratorio
La segunda tiene que ver con mi viaje a Bogotá, hace mes y medio, en el cual asistí por cinco días a una dinámica llamada “Laboratorio de las Emociones”. Un experiencia complicada porque exige de los participantes abrirse de manera a veces descarnada y además requiere de la disposición a recibir todo tipo de retroalimentación, es decir, toda clase de críticas y comentarios, no sobre las emociones que se vuelcan en los grupos de trabajo, sino acerca de la manera de comunicarse desde las emociones y desde lo que impacta nuestra forma de expresarlas en las personas que nos escuchan. Por una parte es parecido al tratamiento previo a una colonoscopia, pero desocupando el corazón en vez de los intestinos; y por la otra aprendí a manejar con liviandad las observaciones que me hicieron en las dinámicas. Lo primero me produjo la apertura de procesos emocionales que me ha tocado ir manejando paulatinamente, pero que vino acompañado con un aprendizaje fabuloso y es la posibilidad de abrirse a la crítica que nos puedan hacer y derivar de ella una reflexión y no una reacción o un desagrado, independientemente de que la expresión de la crítica no cumpla con una expresión respetuosa.
Para llegar a esto se requiere tomar conciencia de que si nos dicen algo que logra molestarnos, es que algo  se movió dentro que resuena o hace eco con lo que nos han dicho. La sola molestia debe ser un llamado urgente a la reflexión. 
La tercera razón está en que, en lo que va de año, he participado en un Diplomado acerca de la Gestión Ontológica de las Empresas, desde la  perspectiva del Coaching. Esta experiencia ha sido para mí muy enriquecedora porque me ha mostrado una perspectiva nueva para mirar al mundo y es que podemos observarlo desde la mirada del otro, desde la emoción del otro y desde la necesidad del otro. Me ha tocado conocer gente tan bella y tan especial que se ha magnificado en mí la esperanza en la humanidad y en su gran capacidad de amar y de construir un mundo mejor. A Fernando, Elena e Ivonne y a todos mis compañeros del Diplo,  muchas gracias y todas las bendiciones que se merecen.
Ahora se me abre un reto y una responsabilidad muy grande con ustedes, quienes me han seguido en todos los disparates que he escrito a lo largo del último año.
Yo solo pido a Dios que pueda ser útil en el tiempo tan corto que me queda.


viernes, 11 de marzo de 2011

La Felicidad y El Sentido de Pertenencia


Ayer venía en el automóvil escuchando a un entrevistado que comentaba una película que se desenvuelve en el ámbito de una escuela y en cuya trama se ponía de manifiesto el contraste entre una libertad absoluta vs. un régimen de control total.
Esta persona señalaba que este debate se podía entender con dos frases que le habían escrito seguidores de twitter y que la primera decía: “Control sin libertad es tiranía”; y, la segunda: “Libertad sin orden es anarquía”.
¿Que tiene que ver esto con el sentido de pertenencia?.  
El sentido de  pertenencia forma parte de las características sociales que ha adquirido la especie humana en su proceso de evolución. El ser humano como especie social busca identificarse con los que forman parte de su “manada”.
En los animales la manada es una forma de protección de los depredadores; el humano, a pesar de ser un predador, también formaba parte de la cadena alimenticia de predadores de mayor entidad como podrían ser los grandes felinos, la hienas, los osos, etc.
También por este doble rol de víctima de los predadores y de predador, el ser humano imitó los hábitos de cacería de otros predadores y sus técnicas grupales se asemejaron mucho a las de los lobos, los cuales al ser domesticados por el hombre pasaron a ser sus compañeros de caza y con los que compartían su sustento y protección. La guerra y el deporte son derivaciones del proceso de cazar.
Para que esta unión grupal fuere exitosa se requería de un lenguaje para poder coordinar las acciones defensivas y ofensivas, aunque en este ámbito podía estar limitado a sonidos y señas sin mayor elaboración y un sistema jerárquico con liderazgo definido, por la mayor fuerza, del jefe de la manada.
Esto se vio reforzado por la debilidad y alta dependencia de los bebes y niños humanos, que a diferencia de otras especies, requieren de cuidados por un largo período de tiempo, con lo cual se creó una dinámica social alrededor de esta necesidad de crianza, principalmente dedicada la protección, la cual se hizo extensible a las personas que por su edad no podían cumplir con las labores de los más jóvenes. Hay quien señala que la menopausia es una consecuencia de este fenómeno en el cual las mujeres mayores pasaban de ser madres a ser abuelas cuidadoras (entiendo que la menopausia solo se da en los humanos). En este contexto social controlado por el “ánima”(*) surge un lenguaje más complejo y elaborado y se abre espacio para que surjan la medicina, la religión primitiva y el resguardo de la tradición oral, de la ahora tribu, por parte de los mayores; y, en este ambiente de vida alrededor del hogar, surge la agricultura y la cría de animales (por esto el lenguaje hablado y la agricultura son atribuido por algunos antropólogos a la mujer, quienes dominan el primero con mayor maestría que los hombres aún hoy en el siglo XXI). Esta circunstancia  fortaleció a la raza humana al proporcionarle mayor estabilidad para la realización de otras actividades más allá de la de sobrevivir,  como el arte, la artesanía, en fin, el surgimiento de una cultura y que en el futuro permitió además, cuando se logró acumular y preservar alimentos, el nacimiento de la ciudad..
Entonces este sentido de grupo, al ser indispensable para la supervivencia de la especie, quedó fuertemente arraigado en nuestra carga genética y es lo que va aportando elementos que van a producir el desarrollo de la inteligencia y que nos fue alejando evolutivamente de nuestro parientes cercanos.
En este proceso tiene un peso muy importante el desarrollo de las emociones, que son indispensables para la creación de lazos afectivos determinantes para el mantenimiento de la cohesión social, que se enriquece con la caricia, una sexualidad más allá de los períodos de fertilidad y que se realiza frontalmente a diferencia de la inmensa mayoría de los animales. Pruebas del surgimiento de la emocionalidad, vinculada al sentido de pertenencia, es que en la edad de piedra se han encontrado evidencias del cuidado y protección a los enfermos y del duelo producido por la muerte de un ser querido, el cual era cuidadosamente enterrado y se han encontrado tumbas en las que los cuerpos fueron cubiertos de flores.
En el mundo moderno seguimos actuando conforme a este mandato genético y por eso nuestro sentido de pertenencia nos arraiga a la familia, al grupo de amigos, a los que comparten nuestro fanatismos por un equipo deportivo, a nuestros compañeros de escuela, a nuestro clan de amigos del vecindario, al partido político y al país. Pero este arraigo no es solo hacia una colectividad sino a los lugares donde vivimos, donde trabajamos, a lo que creamos o construimos, etc.
Uno de los derechos fundamentales del ser humano está basado en el sentido de pertenencia y es el derecho de asociación que comporta un aspecto positivo a podernos asociar con quien queremos hacerlo y un aspecto negativo a rechazar asociarnos con los que no queremos hacerlo.
Esta dinámica hace que los miembros de esa colectividad crezcan o acepten entre sí elementos de identificación que son considerados fundamentales para determinar la pertenencia o no al grupo, que pueden ser: El idioma, complementado con una jerga particular, maquillajes, vestidos, raciales, culturales, etc. Que en la medida de que sean más abundantes se propende a la supresión o limitación de la individualidad, cuando la "forma" como identificación del grupo predomina sobre las razones de fondo. (los motorizados de estilo "Hell Angels" son iguales en todas partes del mundo, conduciendo una Harley Davison, con chaqueta de cuero  negra, con un  distintivo en la espalda que refiere a la "banda" en particular, con pañoleta en la cabeza y hoy por hoy mayores de 65 años de edad)
Este derecho a rechazar a alguna persona o grupo, del que hemos hablado, tiene un límite cuando se ejerce de forma "odiosa” y que por tanto, contraviene la prohibición de discriminar, por raza, sexo, religión, condición social, por ejemplo (no es que todas las veces una discriminación que esté en esta lista se puede considerar como odiosa, como sería el caso de negarse a aceptar una pelea de boxeo entre un hombre y una mujer) .
La vida en sociedad o en cualquier forma de colectividad exige que hayan normas básicas de convivencia y respeto para que ese grupo sea exitoso en el logro de sus fines; ese marco normativo requiere que los miembros, individualmente considerados, estén dispuestos a renunciar voluntariamente a parte de su libertad en aras del interés colectivo, a respetar el espacio o relevancia de las demás personas del grupo y a aceptar una autoridad.
Una de las renuncias más trascendentales que hizo la humanidad fue la de transferir su derecho a retaliación reconocido en la Ley del Talión (ojo por ojo y diente por diente) a una autoridad independiente para que aplicara justicia, con el sentido profundo de que una agresión en contra de uno de los miembros de la colectividad pasaba a ser considerada un atentado en contra de la colectividad, permitiendo el nacimiento de una justicia más equitativa e imparcial.
Pero este asunto es más complejo que esto porque además del marco normativo formal, que como hemos señalado resulta beneficioso para vivir en sociedad y que ha permitido que el ser humano haya podido convivir en colectividades mayores a 150 personas (estamos diseñados genéticamente para poder manejar relaciones hasta ese límite máximo), va más allá porque se llegan a superponer una serie de marcos normativos que incluso trascienden las fronteras del país, como son el marco normativo de las religiones, en especial la católica romana,  el de las Naciones Unidas, el de la organización de los juegos olímpicos y otros marcos normativos a nivel micro, que pueden ser escritos o no,  que corresponden a la empresa en que trabajamos, la escuela a la que atendemos o inclusivo al de la banda de delincuentes a la que hayamos decidido pertenecer, que forman parte de  la cultura.
Este bombardeo normativo compite con nuestro individualismo, el cual no resulta tan único ni particular, puesto que por descarte está definido socialmente e incluso por el poder de la publicidad.
Como señalamos al comienzo de este tema, nos debatimos entre una posición autoritaria que pretende controlar todos nuestros movimientos y usurpar nuestra capacidad de decidir, en un extremo, o un libertinaje en que desatemos todos nuestros deseos pasiones sin considerar el daño que podemos ocasionar a las demás personas.
En este sentido lo importante es establecer un equilibrio y para que ese equilibrio sea beneficioso, tenemos que aprender y enseñar a ejercer responsablemente la libertad, basando nuestras decisiones en valores personales y colectivos en búsqueda de una armonía social.
Enseñar o modelar ese aprendizaje no implica desatar los nudos de las normas fundamentales, pero si las apretamos demasiado, vamos a provocar dos reacciones negativas y alternativas que pueden tener signo contrario, una, la sumisión oligofrénica de la persona que por su baja autoestima o por comodidad sigue a la corriente, incluso cuando la mayoría camina hacia el precipicio; otra, conformada por una rebeldía rencorosa que busca la destrucción de todo los establecido incluyendo así mismos.
Este aprendizaje implica la formación de los individuos para que se conviertan en ciudadanos responsables, que tomen decisiones buenas o malas y en este caso asuman su responsabilidad, adquiriendo en este caso mayor experticia.
Las dictaduras y los regímenes autocráticos buscan la sumisión a través de un marco normativo férreo, e intervensionista, en el cual no se de mucho margen para tomar decisiones; se usan estrategias para desinformar, mentir, y depauperar a las poblaciones con el hambre y la ignorancia para hacerlas sumisas al control cada vez más centralizado de la sociedad. 
La revolución de Túnez marca un paso adelante hacia la formación de sociedades más libres y democráticas en la que los ciudadanos se integren a la información, tecnología y bienestar al que tiene derecho, asumiendo la responsabilidad de participar en el proceso político, económico, social y cultural que demandan estos nuevos tiempos.

Así que debemos preguntarnos: ¿Estoy dispuesto a asumir el reto y la responsabilidad de ser libre?
(*) Aspecto femenino de la psique.

domingo, 27 de febrero de 2011

La Felicidad y la Gerencia de los Contextos.

Neurona...la que hay que poner a funcionar
para planear el futuro
La vida moderna se ha convertido en un torbellino. Es normal sentirse agobiado con una realidad mundial aceleradamente cambiante y con sucesos extraordinarios que surgen sin que haya posibilidad de predecirlos: Terremotos, inundaciones, erupciones volcánicas, Tsunamis, en cuanto a la naturaleza e incidentes como los que hemos tenido desde que comenzó el año que van a cambiar el panorama político del mundo con miras al futuro.
A esto sumamos que en lo personal nos pasamos el tiempo enfrentando todo tipo de situaciones, personales, familiares, sociales, económicas o de trabajo, que no nos permiten detenernos a reflexionar acerca de nuestro nivel de satisfacción de vida y mucho menos definir metas, pasos a seguir y esto sin contar la posibilidad de manejar escenarios futuros para intentar adelantarnos a las contingencias  que podemos encontrar en nuestro camino.
Inclusive cuando tomamos vacaciones lo que hacemos es cambiar la rutina diaria por una rutina vacacional intensa, que tampoco nos permite disponer de momentos de reflexión y esto sin contar las personas que no toman vacaciones.
Resulta importante evaluar cuando nos dedicamos demasiado a algo como medio de evasión de algún asunto que debemos resolver,  por la complejidad del mismo o la incertidumbre del posible resultado,  difiriéndolo indefinidamente.
La felicidad requiere que podamos identificar en el hoy los logros alcanzados en nuestras vidas, la conciencia de las bendiciones que hemos recibido y por las cuales debemos estar agradecidos, pero también requiere que podamos visualizar en el futuro deseos, aspiraciones, metas o logros que deseamos hoy, en una suerte de ambición sana. Si no somos capaces de detenernos a meditar sobre estos aspectos, esos deseos o aspiraciones futuras, van a ser muy difícil o imposible lograrlos; además si no tomamos en cuenta lo alcanzado hasta hoy, no podremos capturar y vivir la emoción del logro, lo que puede dificultar el encontrar la determinación y el entusiasmo para seguir adelante. Si perdemos la posibilidad de visualizar un mundo nuevo para nosotros, no ponemos en el lugar del que vive esperando, o peor aún deseando la muerte.
También la felicidad requiere que podamos mantener el equilibrio en todos los aspectos de nuestra vida y no permitir el sacrificio de cosas que son importantes para nosotros por otras, que también lo son, pero que por sí solas no  nos permiten realizarnos a plenitud.
Como siempre resulta difícil ponerse a pensar en este tipo de temas, les presento una metodología  bastante sencilla para lograr el objetivo y que es dada en llamar “Manejo de los Contextos.”
En los contextos en que normalmente nos desenvolvemos en la vida, incluyo “Uno Mismo”, “Lo Espiritual”, “La Pareja”, “La Familia”, “La vida social”,  ‘El Trabajo” y por último “El Patrimonio”. No es que estos sean los que deben usar y tampoco excluye que alguien, por ejemplo, piense que debe incluir a los amigos, separados de lo social,  o que le resulte importante evaluar un contexto político, si se desenvuelve en el mismo.
El primer paso requiere que hagamos dos hojas con los contextos que hemos escogido. En la primera vamos a escribir, en cada uno, todo eso que hemos logrado o que nos satisface y lo más importante que queremos conservar en el futuro. Por ejemplo, si tengo una excelente relación de pareja, imagino que debo querer conservarla en el futuro. Cuando se tenga la lista completa, sería muy apropiado ponerle a cada una de las que queremos conservar, su nivel de importancia, es decir, de más importante a la menos importante. 
Luego de llenar la primera hoja, pasamos a la segunda, en la cual llenaremos en cada contexto el pasivo que tenemos, es decir, todas esas cosas que hemos pensado hacer y no hemos comenzado a trabajar o siquiera pensado como lograrlas. Esta hoja nos va a dar información importante porque normalmente sucede que hay contextos que atendemos con mayor frecuencia o intensidad que otros y veremos desbalances en los tamaños de cada una.
Cuando esto sucede es que hemos permitido el solapamiento de un contexto sobre otro. Un ejemplo sería una persona “workaholic”, que tiene un contexto laboral con muy pocos pasivos o ninguno, pero que tiene una deuda muy grande con el propio o el de la pareja o el de la familia.
A partir de este cuadro y del anterior se debería elaborar la lista de proyectos que queremos acometer, también asignándole a cada uno de éllos una prioridad y si es posible poner fechas aunque sean estimadas; pero para hacer este plan hay que fijarse en lo que queremos conservar, porque a veces eso que queremos conservar se puede perder en el camino, como una hermosa planta a la que no regamos con frecuencia.
Si el proyecto resulta muy complejo es recomendable buscarse a alguien que le guste escuchar para conversar sobre el tema y aclarar dudas o en su defecto solicitar el apoyo de un Coach Personal para que nos acompañe en este proceso.
Este blog surgió a partir del uso de esta metodología y ha sido fuente de grandes satisfacciones.
Si tienen preguntas o requieren mi apoyo de alguna forma quedo a sus órdenes.
Les deseo éxito en sus proyectos.


  


lunes, 21 de febrero de 2011

La Libertad y La Felicidad:

Los Faraones modernos cubiertos
 de Joyas Robadas y oliendo a muerto

La libertad es uno de los valores más preciados de la humanidad, tanto que en ocasiones se está dispuesto a perder la vida por su preservación o para obtenerla.
Ayer viendo un programa acerca de los acontecimientos previos al inicio de la guerra civil norteamericana, un grupo de esclavos libertos formaron una organización liderada por una mujer que incursionaba en el Sur a través de un ruta que llamaron “vía alterna”, por la cual esta señora iba en búsqueda de esclavos a los que acompañaba al norte para lograr su libertad. Sobre la cabeza de esta mujer pesaba una recompensa de US$ 40.000, lo que era una pequeña fortuna (equivalente a 2.000 morocotas o monedas de Bs. 100 en oro o de 20 US$ en oro). No les bastaba conseguir su propia libertad sino que siguieron luchando a riesgo de sus vidas para obtener la libertad de sus hermanos en desgracia.
La libertad es un derecho natural que nos fue reconocido por Dios (Biblia dixit), desde la creación, debido a que nos fue entregado el libre albedrío, que nos permite actuar según queramos y podamos así escoger entre el bien y el mal.
Sin embargo, la libertad nos hace responsables de las decisiones o actos u omisiones que ejecutemos y de sus consecuencias, con lo cual el abuso de esa libertad puede atentar en contra de las paz social y del bienestar de las colectividades.
Hasta hace recientemente la libertad estaba vinculada además a nuestro propio cuerpo, puesto que las personas que eran capturadas en una guerra o que eran consideradas socialmente o por la leyes, como inferiores, podían ser esclavizadas y se ejercía sobre éllas un derecho de “propiedad”; incluso en derecho quirinal romano, por ejemplo, solo se le reconocía derechos plenos al “Pater Familiae”, quien disponía de  la vida y muerte, además, de su mujer y sus hijos. Esto comenzó a cambiar cuando los apóstoles de Jesús predicaron la igualdad de todos los hombres ante los ojos de Dios, con lo cual todos teníamos derecho a la salvación y a la vida eterna y por supuesto, esta igualdad y el amor de Dios nos hizo libres. Esta prédica es en mi opinión la razón fundamental de la expansión del cristianismo y posteriormente del Islam en el mundo, por la promesa de la vida eterna a todos los seres humanos (creyentes), sin discriminación alguna y por el reconocimiento de la libertad. Recientemente, se ha descubierto que los Faraones egipcios reconocían el derecho a la vida eterna a los súbditos que habían servido fielmente a su rey y por tal razón permitían que fueran enterrados en los alrededores de las pirámides, la cuales, contrariamente a lo que se sostenía anteriormente, fueron construidas por devotos seguidores de los Faraones y no por esclavos.
Muy posteriormente, con el surgimiento del iluminismo y de todos los procesos que llevaron a la revolución americana y a la revolución francesa, se instituyó desde el punto de vista político la libertad como un derecho humano (o derecho natural), con la consigna “Libertad, Igualdad y Fraternidad”. Muy interesante resulta la participación del constitucionalista norteamericano Thomas Jefferson, quien se opuso rotundamente al establecimiento del derecho de propiedad como derecho absoluto y fundamental, debido a que entendía que su consagración daría legitimidad al ejercicio de dicho derecho sobre los esclavos (la propiedad del esclavo se ejercía de la misma forma que sobre los semovientes: vacas, cerdos, gallinas, etc.).
Hay quienes han señalado que en este lema de la revolución francesa existe una contradicción irreconciliable entre la libertad y la igualdad, porque señalan que a mayor libertad, mayor desigualdad y a mayor igualdad, menor libertad. En este caso pienso que los revolucionarios incluyen la fraternidad como mecanismo de equilibrio aspirando que una sociedad libre, pudiere escoger, con libertad, apoyar y solidarizase con quienes menos tienen. Esta situación ha llevado a algunos a establecer que la igualdad debe ser ante la Ley, es decir, que a todos se les aplica la Ley, sin distingo de ninguna naturaleza, lo que ha llevado a reafirmar la imagen de la justicia que aparece con una balanza en un lado, una espada (de castigo) en la otra y los ojos vendados, con lo cual propugna la aplicación de la Ley sin mirar a quien se aplica. Este esquema está fuertemente arraigado en la cultura de los países del norte de Europa (pero no tan al norte).
 Algunos han señalado que la igualdad se refiere a la paridad de oportunidades que se otorgan a las distintas personas. Otros han  sostenido que resulta una labor de los estados apoyar, como mecanismo de compensación,  a las personas menos favorecidas.
En el siglo XIX surgieron dos visiones encontradas desde el punto de vista ideológico. Por un lado, el capitalismo, que propugnaba por una libertad casi absoluta y por el otro lado el comunismo, que visualizaba un mundo “perfecto” en el que todos los hombres fueren iguales. El asunto resultó en que el capitalismo se desarrolló, convirtiéndose en la plataforma del desarrollo industrial de las naciones occidentales enrumbándolas hacia el modernismo, pero creando graves problemas sociales al atraer a la mayor parte de las poblaciones rurales a las ciudades para vivir en condiciones infrahumanas, prácticamente esclavizada con jornadas interminables con salarios ínfimos. El comunismo por el contrario, al tratar de imponer un ideología contraria la naturaleza misma del ser humano, no le quedó más remedio que implantarse en estados totalitarios, a través de la falsamente llamada dictadura del proletariado (era la dictadura de una nueva casta monárquica), utilizando todos los mecanismo de persecución política, religiosa y social. Como el objetivo de perfección era inalcanzable o en definitiva las cúpulas o nomenclaturas del poder querían perpetuarse, nunca llegó el comunismo real. En cambio, el capitalismo, dentro de un ambiente de mayores libertades, permitió el surgimiento de partido políticos con tendencias hacia lo social (laboristas o de izquierda), propugnando más derechos sociales, políticos y de defensa de los derechos de los trabajadores y el surgimiento de movimientos sindicales y sociales (en defensa de las mujeres y de los menores de edad) de distinta naturaleza que propugnaban sociedades más justas. Estas luchas no fueron fáciles, pero fueron produciendo cambios en los países. A partir de la gran recesión de los años treintas, los gobiernos asumieron que debían intervenir en las economías y además crear mecanismos de ayuda y apoyo social y el reconocimiento de los derechos políticos a las mujeres. Por el contrario, el comunismo tenía gobiernos muy poderosos que habían capitalizado todos los medios de producción y a través de una férrea maquinaria política y propagandística pudieron justificar genocidios como los realizados por Stalin y los disparates de Mao Zedong, con su revolución cultural que logró matar de hambre a más de un millón de personas y algunos años después, la “epidemia“ de ceguera en Cuba debido al desbalance de la receta de las libretas de racionamiento de comida (a menos proteínas,  mentes más débiles y dóciles a la ideologización) o su sistema de explotación del hombre por el hombre por el cual nos venden, hoy en el siglo XXI, cara mano de obra esclava (pseudo médicos) que remuneran con los salarios de hambres que pagan en esa isla del infierno.
También han existido dictaduras de derecha (resabios de los viejos imperios y monarquías) que se diferencian de las de izquierda en lo económico y en que no hacen tanto énfasis en el control social, pero que atentan también de manera grave en contra de las libertades (a veces no resulta fácil diferenciarlas y más cuando en el comunismo el poder es vitalicio y suele transferirse por línea de sucesión, muchas veces familiar).
En nuestro país, el Ministerio de la Destrucción Agrícola tiene planeado eliminar la producción de leche y carne de más de 6.000 Has de terreno en el Sur del Lago de Maracaibo para sustituirlas por la producción, a cargo de una transnacional rusa, de plátano (sustituir proteínas y grasas por carbohidratos) y que probablemente sean para la exportación y no para el consumo local.
 Los errores y asesinatos en masa de Stalín llegaron el extremo de reprimir  violentamente cualquier disidencia interna (se estiman más de 6 millones de muertos por las purgas internas) y a los movimientos libertarios de países satélites (la primavera de Praga, por ejemplo), que produjo un sisma en los movimientos políticos de izquierda del mundo y que llevó a la creación de partidos socialistas democráticos, en contraposición al militarismo que propugnaban los partidos comunistas y ahora el partido de gobierno en nuestro país.
Momia Insepulta con sus días contados
Hoy presenciamos al oprobioso régimen de Kadafi (criminal condecorado y exaltado en nuestro país), utilizando aviones de guerra para asesinar a su propio pueblo.
También es importante resaltar que la libertad va más allá de no estar preso o esclavizado, porque élla además implica, como derecho, a la Libertad de Pensamiento, la Libertad de Conciencia, la Libertad de Expresión e Información, a la Libertad  Religiosa, la Libertad de Asociación (me asocio con quien quiero o no con quien no quiero, siempre que no constituya una discriminación ilegítima), la Libertad de Circulación, la Libertad Política, la Libertad Sindical y ahora más modernamente la Libertad Sexual. Todas estas libertades se ven afectadas en un régimen comunista que por diseño pretende eliminarlas y tener el poder de decidir por sus ciudadanos y obligarlos por la fuerza a aceptar una sola ideología y pensamiento, una sola versión informativa que es la del estado, a pertenecer al partido de gobierno, so pena de discriminación y pare usted de contar.
 Reaccionario capitalista
 en huelga de hambre
 por  órdenes de la CIA
 (versión VTV)
Ayer Mahatma Gandhi se enfrentaba al poderoso Imperio Británico solo con su cuerpo expuesto al confinamiento en las cárceles o sometiéndolo a varias huelgas de hambre, pero logró su cometido. Hoy los valientes estudiantes venezolanos se enfrentan a la maquinaria política y comunicacional más poderosa de latinoamérica (tiene la chequera de PDVSA para mentir sin parar), los acusa de falsos, reaccionarios y de agentes de la CIA. Para ellos todo nuestro apoyo por la lucha en defensa de los derechos a la libertad y la justicia en nuestro país. Como dijo Churchill: "Nunca ha habido tanta gente que tenga que agradecer tanto a tan pocos". La patria estará siempre orgullosa de estos sus hijos predilectos. 
Ahora estos regímenes están en peligro porque la globalización, y muy especialmente la que se refiere a las tecnologías y al acceso casi generalizado a las comunicaciones, ha permitido que las grandes mayorías dispongan de información variada y de orígenes inimaginables, con el acceso al manejo de tecnologías a bajo costo, que echan por tierra las políticas de desinformación y de mentiras que han permitido durantes muchos años que puedan engañar a los pueblos.
Las normas internacionales que hoy permiten perseguir a los genocidas, a los que cometen delitos de lesa humanidad, o delitos de narcotráfico o de apoyo al terrorismo en  prácticamente  todas partes del mundo y la posibilidad de incautarles sus fortunas mal habidas, aunque las escondan en “paraísos fiscales”, les ha quitado piso de apoyo a los tiranos quienes no cuentan en su mayoría con fuerzas armadas dispuestas a masacrar a sus pueblos, salvo en Iran y Libia, ¡por ahora!.
Lo que ha sucedido en este año en Tunes, en Egipto y ahora en la mayoría de las demás dictaduras del Medio Oriente se va a regar por el mundo y las tiranías como la China, la de Corea del Norte, Bielorrusia, la de Cuba y la de nuestro país, en donde el gobierno ha pretendido comprarnos nuestra libertad, tienen contados sus días.
Están soplando vientos de libertad y democracia, la hora de los autócratas está tocando a su fin.

lunes, 14 de febrero de 2011

La Felicidad y la Ignorancia:

Sócrates:
"Yo solo sé que no sé nada"
La ignorancia desde su etimología se refiere a no saber o en todo caso a desconocer. Por supuesto la ignorancia tiene dos vertientes principales: La primera que es la que implica el desconocimiento de aquello que ignoramos, por algunos llamada ceguera cognoscitiva que es cuando no somos siquiera capaces de intuir eso que ignoramos y la segunda cuando conocemos que es lo que ignoramos, como sucede, por ejemplo, cuando nos referimos a dominios o materias que no son de nuestra especialidad, como podría ser, en mi caso, en cuanto a la física nuclear.
Hay un tipo de ceguera que se refiere a no poder ver esas potencialidades que están en nosotros y que estamos convencidos de carecer.(*)
Hay que pensar también que el saber "demasiado", suele ser peligroso para la propia integridad. Los autócratas ven con desprecio el conocimiento y más si surge de un pensamiento libre y por eso  Sócrates, que a pesar de sostener su ignorancia como bandera, sabía más que un pescado frito, fue "obligado" a suicidarse con la famosa cicuta, por saber demasiado, con lo cual el conocimiento puede traernos también infelicidad. Sin embargo un pueblo con acceso a alta tecnología y por ende bien informado, puede terminar de enterrar a la momia que gobernó a Egipto en los últimos 30 años.
También se presentan circunstancias en las que el saber ofende y es cuando se exhibe un gran conocimiento de algo o de muchos temas o materias,  frente a personas que se ven apabulladas con la magnitud de esa manifestación. En esos casos parece prudente pasar por ignorante. Por una parte podría ser que el "sabio" identifique el "ser" con el saber, es decir, por vanidad; que por timidez, busque conectarse con la otras personas, con el uso del activo más preciado que posee; o, que el ofendido interprete la exhibición de sabiduría como un juicio acerca de su ignorancia, que puede vincularse a la vergüenza de ser descubierta su ignorancia, en vez de complacerse con el don de la otra persona.
Por supuesto, hay un señor llamado Rafael Echeverría que en cuanto a este tema distingue entre la ignorancia aceptable y la inaceptable, la primera refiriéndose a lo que podemos ignorar porque no nos es necesario conocer para acometer las acciones que nos corresponden, como sería saber de astronomía a una persona que fabrica bicicletas y la segunda referida a aquello que debemos conocer y saber y que hemos elegido negligentemente no aprender, como sería el caso de una persona que sin saber conducir un automóvil, se aventura a hacerlo sin la preparación adecuada en cuanto a las normas de conducción y de tránsito, a la práctica requerida para adquirir la destreza y al cumplimiento de las normas legales referidas a la obtención de una licencia de conducir.
En cuanto a la felicidad, la ignorancia nos permite ser felices cuando el conocimiento puede traernos dolor o angustia, como es el caso de los “cuernos”: Los cuernos duelen cuando sabemos que nos los han puesto, no antes. Lo que sucede en estos casos puede ser que la felicidad sea un valor frágil y quizás hasta ficticio. No lo señalo de forma absoluta porque hay casos en los que develar la verdad no trae nada bueno y si muchas tristezas.
Me acuerdo de un tío de una amiga que ya de tercera edad, jubilado y sin mayores obligaciones familiares se siente mal y al ir al médico y hacerse todos los exámenes resultó que tenía cáncer de pulmón avanzado, inoperable y con un pronóstico de vida de algunos meses. Los hijos al saber el diagnóstico le preguntaron al médico el tratamiento, dietas y demás y el les respondió que nada que le hicieran iba a cambiar el resultado, con lo cual no debía prohibírsele fumar, comer, beber o hacer cualquier cosa que le viniera en gana. Con este pronóstico, los hijos decidieron no decirle nada acerca de la enfermedad y llevárselo a casa. El tío se mejoró a los pocos días y continuó con su vida habitual de jubilado. Resulta que pasado más de un año, fueron al médico y el caso estaba igual, ni mejor ni peor. Después de 5 años del diagnóstico sigue vivo. Este para mí sería un caso de Felicidad por Ignorancia.
También la “verdad” funciona de forma distinta dependiendo de las personas. A mi me pasó que me encontraron una inflamación de varios ganglios del cuello, que luego de varias pruebas y exámenes no encontraban su causa. En esa situación mi médico el Dr. Elster, programó para que me hicieran una biopsia de los ganglios para lo que le pregunté ¿Por qué me mandas a meter cuchillo? En ese momento el Dr. se puso pálido y no dijo nada. Entonces le pregunté: ¿Es que piensas encontrar cáncer?. Entonces me contesto. “Es solo una posibilidad.” Tuve que tranquilizarlo y le dije: “Mire Dr., mi intuición me dice que Dios quiere que yo joda (Ven: fastidie o moleste) un poco más en este mundo, por lo cual no me voy a angustiar por el asunto. Si me equivoco en esta intuición, veré que hago a partir del resultado de la biopsia”. Claro mi caso no era como uno que me contaron hoy de una bola que pareció en una radiografía de torax, porque en esa circunstancia estaría más chorreado que un palo en un gallinero. Salí de la consulta y me fui a un restaurante a comer y beber bien. Finalmente la biopsia no dio ningún resultado y el médico aún hoy no sabe la causa de la inflamación.
"Yo solo sé que lo sé todo"
El otro aspecto que si es más trascendente es la ignorancia de lo que se debería saber. Esta circunstancia se puede dar, por lo menos, en dos escenarios, uno el de la negligencia como es el caso de los Presidentes de muchos países que parecen monos con hojilla, pontificando sobre todos los temas inimaginables, sosteniendo cualquier disparate como si fuera una verdad revelada (no se les vaya a ocurrir pensar que hablo de micomandante presidente). Por eso un viejo político refiriéndose a un presidente (hoy en vías de batir el record Guinness por ser el que ha pasado más tiempo en un congelador), dijo que “lo único que le faltaba era un poco de ignorancia.”; y el otro caso, motivado al miedo a adentrarse en un mundo nuevo o desconocido o en el que no sean válidos los paradigmas con los cuales se vive.
Este tipo de ignorancia puede traer mucha infelicidad en el futuro, porque vivimos en un mundo de cambios muy acelerados en el que cada vez más se requiere que la gente aprenda nuevas competencias, nuevas habilidades, no solo teóricas o prácticas sino una gran capacidad de relacionarse mejor o de forma más productiva con las personas que nos acompañan o nos acompañaran en el futuro. Cada día vemos un “gap”, ensanchándose aceleradamente, entre nosotros y las generaciones que vienen pisándonos los talones y que si siguen así, o asumimos el nuevo ritmo de los tiempos, o nos van pasar por encima. Yo siempre digo que el que no avanza o se niega a evolucionar, retrocede e involuciona. Es evidente que asumir el aprendizaje como una práctica permanente en nuestras vidas y una actitud abierta y dispuesta al cuestionamiento o revisión de los paradigmas que nos pueden amarrar a un pasado que ya no existe, nos hace sentir inseguros, angustiados o desorientados, pero el poder dar un paso al frente de forma exitosa nos trae grandes satisfacciones y si el avance resulta fallido, el aprendizaje a partir de ese fracaso, nos da la fuerza, la destreza y la entereza para seguir avanzando con paso más firme.
La raza humana ha sido catalogada por los científicos como una especie de gran adaptación y la califican de generalista (que no solo se adapta al ambiente en donde ha vivido siempre, sino es capaz de adaptarse a casi todos los demás ambientes a los que migra o al cambio radical en el ambiente habitual), con lo cual es natural en nosotros esa necesidad de conocer nuevas cosas, de adentrarnos en mundos nuevos, entenderlos, modificarlos y también destruirlos.
Por esos cuando hablo de la ignorancia como fuente de felicidad lo hago en este sentido, en el de reconocernos ignorantes, pero con una voluntad indetenible de aprender, de crecer, de evolucionar, pero que debemos hacerlo en cumplimiento del objetivo primario de ser mejor personas cada día y prodigar este avance en beneficio de los que nos rodean.
Abracemos nuestra ignorancia y usémosla como motor de desarrollo. El mundo del futuro va a ser de los que asuman con valentía este reto.


(*) El misticismo parte de la premisa que que el conocimiento absoluto está en el todo o en Dios, según la creencia y a través de la práctica espiritual podemos acceder a ese conocimiento, que no nos viene de afuera ni de la razón.


lunes, 7 de febrero de 2011

La Felicidad y El Yoga:

El yoga es una disciplina física que busca incidir, en el cuerpo y la mente del practicante y que puede tener como fin la meditación y por ende la elevación espiritual.

En lo particular entiendo poco del tema y no soy más que partícipe en la práctica física del yoga, pudiendo solo comentar el resultado de mi propia experiencia. ¿Cómo llegué a esto? Lo explico a continuación.

Por efecto de mi formación de abogado,  habiendo sufrido los embates de una formación jesuítica y además del hecho de haber convivido con personas cuya intelectualidad supera con creces  la del común de la gente (yo ni cerca del promedio), he tenido a lo largo de mi vida posturas muy radicales acerca de varios aspectos,  bien sean intelectuales, religiosos, morales, jurídicos, etc.

Esto me llevó a apreciar la necesidad de entender mi realidad más allá de lo racional y de allí comencé a interesarme por todo lo que no lo era y poniéndome en contacto con las personas que perseguían un fin espiritual.

El racionalismo en exceso no nos permite aceptar que en la base tenemos todo ese mundo primitivo (reptilíneo) e instintivo que rige de manera inexorable nuestras vidas ni reconocer la importancia de las emociones en todos los aspectos de nuestra vida.

Esta escisión en la que vivía encontró su castigo (lo que los junguianos han dado en llamar la venganza de Dionisos) y fue cuando caí en una depresión, no demasiado profunda, pero si suficiente para hacerme reflexionar que no podía dar las espalda a las emociones en esta vida.

Para salir del hoyo me tocó buscar la ayuda de un Psiquiatra (junguiano) que me permitió adentrarme en mi interior desde una plataforma que considero  espiritual o lo sumo pre espiritual desde la óptica de Carl Jung, quien aparentemente se ocupaba de una disciplina científica, que resultó ser, en gran parte, una expresión mística. Creo que Jung nunca logró aceptar que su “verdad” no era comprensible en este mundo y menos desde una perspectiva racional.

Me adentré en esta disciplina y comencé a estudiar a algunos de sus seguidores más reputados como Rafaél López Pedraza y a James Hillman (Jung al referirse a sus seguidores señalaba: “Yo soy Carl Jung, no soy junguiano”, por los altos vuelos en los que se aventuraron sus discípulos) y asumir el tema del  dualismo, que es en muchos casos el causante de las crisis del ser humano, al no encontrar el elemento unificador del dualismo (tema ya tratado en el blog); la importancia del inconsciente colectivo a través del cual logramos conectarnos espiritualmente con los demás seres humanos, primero los más cercanos y luego los más distantes y poder acceder al pasado a nuestros ancestros, en fin a realidades que no son regidas por las leyes del espacio y tiempo que conocemos y aceptamos.

Esto me llevó a entender que el  inconsciente, que existe desde que el hombre es tal y que se remonta a su época más primitiva, tiene un lenguaje simbólico, no verbal, que podemos conocer a través de los sueños e interpretar para movilizarnos proactivamente.

De todo este pasaje, logré reconocerme como ánima y ánimus (parte femenina y masculina), lo que me ha permitido  intercambiar o combinar razón y emocionalidad sin complejos ni conflictos y abrirme a lo primitivo, dentro de mí, regido por el instinto y la intuición.

Después de esto comprendí que nuestra capacidad de evolucionar está ligada a nuestra apertura hacia el aprendizaje de nuevas ideas y la vivencia de nuevas experiencias permitiéndonos cuestionar cualquier paradigma con el que hemos vivido, incluso desde nuestra infancia.

No solo aprendemos a través de nuestra racionalidad, sino que lo hacemos también con nuestra vivencia emocional, con lo cual adquiere una gran importancia la vida y los acontecimientos que no tocan presenciar o protagonizar; pero también y sin que medie lenguaje racional, el aprendizaje que se adquiere a través del cuerpo, de lo físico, del contacto del cuerpo con lo que nos rodea (esto podemos ampliarlo viendo la entrada llamada en Defensa del Cuerpo).

Esto me llevó al Yoga. Por supuesto la mayoría de la gente tiene una idea general del yoga como una disciplina física en la cual las personas aprenden posiciones determinadas que no son nada usuales y que requieren de las personas de una gran flexibilidad y elasticidad.

Tengo amigos que han practicado una disciplina que se llama Sidha Yoga que en principio no exige la práctica de la disciplina física del yoga, o en todo caso es complementaria y que se enfoca en una práctica espiritual de meditación dirigida por un maestro llamado Gurú. Esto me llevó a conocer un libro escrito por un Gurú, ya fallecido, llamado Swami Muktananda Paramahansa (1908 – 1982) discípulo de otro Gurú, fundador de esta disciplina. Por cierto me resultó curiosa la coincidencia con el cristianismo con relación al dogma de la Trinidad (la trinidad en el sidha yoga es el “Ser” que es el todo, equivalente a Dios, el Gurú o maestro, equivalente al Hijo, Jesucristo y Shaktipat, que es la energía espiritual o el equivalente al Espíritu Santo). Por esto cuando he tenido contacto con los practicantes del Sidha Yoga les señalo que respeto mucho su visión espiritual y que mi ”Gurú” es Jesucristo y quedo de lo más bien. Muchos de sus discípulos siguen a una de sus herederas llamada  Swami Chidvilasananda y que es conocida como la Gurumayi.
Es curioso que al Gurú estar cerca de su muerte activa el Saktipat del discípulo, que es equivalente concederle la iluninación del Espíritu Santo. Después he entendido que el sidha yoga no tiene relación directa con la práctica del yoga, pero coinciden en la disciplina del cuerpo como práctica util en la evolución espiritual.

Este señor, al que he dado en llamar “señor mariposa” (hay quien dice que el reencarnó en una mariposa), resalta varias cosas que se parecen a todas las que escriben los que tienen alguna experiencia espiritual, entre éllas: la necesidad de la castidad, o de abstencsión sexual por algún período de tiempo, como instrumento de desapego de lo mundano y terrenal y la necesidad de disciplinar al cuerpo, en cuanto a la cantidad y calidad de lo que se come, hábitos de dormir, la meditación diaria, etc.

¿Cómo conjugo todo esta cantidad de ideas?. Bueno, no tan fácil, pero de forma simplificada lo hice así: 1.- Me pasé una temporada (4 días) en un monasterio ortodoxo griego, dedicado exclusivamente a la oración (en un próxima entrada voy a relatar esa experiencia y a quien reconocí en esa oportunidad); allí aprendí una forma de meditación de la que hablaré más adelante.  2.- Me fui a hacer el camino de Santiago de Compostela (Camino francés desde Ponferrada, a 200 Km de Santiago)  y que este año pienso repetir desde Fátima (a 300 Km de Santiago) y por último me incorporé a clase de yoga (para el año 2011 caminé desde Oporto a Santiago, trayecto de 220 Km,  y practiqué yoga por 3 años).

Lo último que es lo que voy a comentar tuvo su origen en un hecho cierto: ¡soy demasiado tieso!

Ustedes se preguntarán ¿Qué tiene que ver esto con lo que dije?.

Muy bien, intuyo que si la persona tiene una forma de pensar muy rígida sobre aspectos de la vida, esa rigidez se manifiesta en el cuerpo, así como la persona que se la pasa molesta deforma sus rasgos faciales de forma que expresan de manera permanente esa emocionalidad y muchas veces se envejece “feo”, si en general élla es muy negativa; la emocionalidad también transforma el cuerpo, de manera que una persona tímida mantiene baja la mirada y posiblemente tienda a encorvarse  (una persona muy vieja con osteoporosis también se encorva, por supuesto).

Por tal razón, si estaba incorporando conocimientos y experiencias para ampliar mi perspectiva y alejarme de la rigidez de mis posiciones eso se traduciría en mi corporalidad y pensé que al aceptar un aprendizaje a través del cuerpo podía modificar mi pensamiento y mi emocionalidad flexibilizando mi cuerpo, buscando no solo que mi mente se acerque a mi cuerpo, sino que también éste se acerque a aquella.

Ya tengo varios años en este camino y he aprendido que cada postura busca incidir en un órgano o parte particular del cuerpo y en general una práctica bien llevada ayuda a equilibrarnos energéticamente y emocionalmente, produciendo una sensación de paz y armonía muy grande. Lo curioso es que la gente que practica el yoga es normalmente la gente que dispone de un cuerpo muy flexible, especialmente las mujeres que con la cadera que tienen pueden asumir posturas de manera perfecta que para los hombres suelen costar mucho lograrlas. Me ha pasado mucho, que ante la dificultad que he tenido  a lo largo de esta experiencia y el lento y paulatino avance que he logrado, la gente me pregunta ¿Por qué sigues en esto si te cuesta tanto? Y yo les contesto: “Precisamente por ser tan difícil es que lo hago”.

No me ha sido fácil puesto que todavía no tengo la pericia para hacer todas las posiciones o las que hago no las puedo llevar hasta donde lo hace el profesor, pero lo bueno de esta disciplina es que no hay competencia; cada quien hace lo que puede, y si el profesor es cuidadoso, puede dar una clase a expertos conjuntamente con principiantes, marcando las diferencias del caso para permitir el aprovechamiento de la práctica por los noveles.

Uno de los aspectos más resaltantes de mi experiencia es que ha producido en mí “movimiento psíquico”, que se manifiesta con sueños muy vivos y pertinentes a las situaciones que me tocan vivir en el momento.

El otro día, en la oficina, oí una conversación entre otras dos personas, que en principio no me concernía y así la tomé. Ese día fui a mi clase de yoga y en la noche tuve un sueño en el que estaba en una reunión con los grandes jefes de la empresa y uno de ellos me reclamaba el por qué de mi falta de acción o de apoyo en ese asunto.

Al día siguiente hablé con las dos personas y les dije lo que podía hacer para ayudarlas a resolverlo y estuvieron muy de acuerdo con mi colaboración. El asunto en realidad era importante que se resolviera y me dió satisfacción poder colaborar.

En lo particular me ha tocado leer libros escritos por personas de elevación espiritual como San Juan de la Cruz (que es uno de mis favoritos en el mundo cristiano), de Gregorio de Pálamas de la iglesia ortodoxa griega y del Dalay Lama y del señor Muktananda del lado oriental y considero que todos tienen grandes coincidencia acerca de sus visiones acerca de lo que está más allá de nuestra realidad sensitiva, en ese mundo espiritual que todos compartimos se comparte la necesidad de llevar un estilo de vida  particular que abre las posibilidades de crecer hacia lo interno en la búsqueda del todo y de la unidad en el todo.

Después de leer los escritos de personajes como el mencionado en la página anterior (Küng), llego a la conclusión de que la intelectualidad de los teólogos puede ayudarnos a comprender y resolver problemas mundanos, pero no puede elevar nuestra comprensión y vivencia del mundo espiritual.

Por supuesto al tener una perspectiva cristiana es muy difícil aceptar otra adoración distinta a la de Dios y en algunos casos, los orientales, tienden hacia una veneración del maestro o guía. Los seres humanos, hasta los más elevados espiritualmente, no pierden su naturaleza y no dejan de tener su libre albedrío y por tanto, la posibilidad de escoger un camino u otro. Los cristianos resaltamos que Jesús compartía la doble naturaleza, con lo cual fue profundamente humano en su camino terrenal y si el maligno se propuso tentarlo, era porque Jesús podía pecar y escogió no hacerlo. De nuestros maestros debemos aprender y aceptar humildemente nuestra ignorancia para poder desplazarnos en nuestro camino de crecimiento, pero sin olvidar la naturaleza humana del mismo y su capacidad o posibilidad de errar (nunca perder la visión de la sombra en nosotros y en los demás).

De todas estas lecturas he aprendido las diferentes técnicas que se usan para meditar y las resumo así: 1.- La oración o meditación mántrica, que es la que compartimos todos; se logra mediante la oración o la repetición de una frase “sagrada” en un estado de relajamiento o recogimiento; los orientales insisten mucho en las posturas corporales para ayudar. 1.- La que yo he dado en llamar la meditación en acción, la cual, a su vez, tiene dos vertientes, la más antigua, en silencio, en las que encontramos el Tai Shi Chuan, algunas dinámicas en las artes marciales y el Yoga (éstas en occidente ni siquiera se consideran una forma de meditación); y aquellas en la que se reza la oración o el mantra, ya no en reposo, sino cuando se realizan labores normalmente físicas, repetitivas o no (pero que estemos muy acostumbrados a hacerlas) y que no requieran direccionamiento o participación del neurocortex. Esta la encontré con los sacerdotes ortodoxos griegos, quienes la practican rezando la oración de Jesús (Señor, Hijo de Dios, ten compasión de mí que soy un pecador) y era un técnica promovida por Ignacio de Loyola, que exigía de sus sacerdotes un mínimo de 10 minutos de oración o reflexión  matutino y 10 minutos de oración o reflexión vespertina, en el resto del día podían meditar mientras trabajaban. 3.- La meditación en Silencio, la cual solo es practicada por algunas religiones orientales y que está proscrita para los católicos. Esta requiere el acallamiento de la mente o poner la mente en blanco para entrar en un estado de vigilia relajada. Los cristianos no la comparten porque sostienen que al abrir esa puerta si no dejamos nada adentro, permitimos que nos “invada” cualquier influencia positiva o negativa, pero con la grave posibilidad de abrirle la puerta al maligno.

El mismo Jesucristo recomendaba a sus apóstoles que para poder expulsar demonio tenían que hacer ayuno y oración (disciplinar el cuerpo y meditar).

Es conocido que personas que por estos medios han logrado una elevación espiritual son capaces de realizar milagros o realizar actos que van a en contra de las leyes naturales conocidas, como era el caso de San Francisco de Asis (primer santo Católico con estigmas y que era famoso por hablar con los animales),  El Padre Pío, estigmatizado y que lograba sanar gente a distancia. San Martín de Porres, que tenía el don de la ubicuidad y levitaba durante sus oraciones y otros muchos más, del lado oriental y de los ortodoxo griegos (el Padre Paisios en el siglo XX).

Una gran amiga, Pilar, envió una experiencia de tipo espiritual que vivió al conocer a la mencionada Gurumayi y en la que relató lo siguiente:
“Montreau, Suiza, creo que era Marzo del 2001.
Maricarmen y yo saliamos del comedor del lugar donde se estaba celebrando el encuentro mundial de seguidores de Siddha Yoga con la asistencia de Gurumayi. Habíamos llegado a este sitio apenas dos horas antes y tenido la suerte de haberla visto aunque de lejos.
Íbamos conversando bajito cuando, al ir a subir una escalera, nos llevamos una gran sorpresa al ver que Gurumayi venia bajando rodeada de varios swamis (monjes). Yo creo que nos sobresaltamos. Nuestra reacción inmediata fue apartarnos para darle paso; nos quedamos al pie de la escalera agarraditas por la cintura. Al mismo tiempo no se si MC o yo dijimos en alto "Gurumayi" y ella sonriendo dijo "Hola" en castellano ( como supo que éramos españolas? Había gente de todo el mundo)
Entonces, termino de bajar las escaleras, creo que le dije "que linda eres" o "guapa" y MC también le dijo algo. Se acerco y me apretó suavemente pero con firmeza el brazo derecho y en ese momento nos fundimos las tres en una nube de luz. Nuestros cuerpos se desintegraron para fundirse con la luz de élla. Yo creo que esto duro segundos en los que no existió nada mas que luz.
Después ella siguió su camino tan tranquila.
A mi el éxtasis me duro varios días. Andaba como drogada y veía los colores en todo su esplendor. Esa noche Carmen y yo vimos salir una luz azul del lago y tenia forma de cruz. Al irme a dormir oí música celestial y a la mañana siguiente al cortar un kiwi por la mitad al desayunar vi como las pepitas saltaban delante de mis ojos.”

Estas experiencias nos enseñan que existe una realidad que no somos normalmente capaces de apreciar con nuestros sentidos pero que podemos alcanzarla desde nuestro interior a través de un camino espiritual que además de proporcionarnos una gran paz,  nos aporta una gran satisfacción y felicidad, pero el crecimiento espiritual no debe ser usado solo para nuestro beneficio sino tenemos que prodigar las gracias que hayamos recibido y proyectarlas en el mundo, como nos pidió Jesús que seamos "la sal de la tierra y  la luz del mundo".

lunes, 31 de enero de 2011

Una Respuesta a Hans Küng.

¿Amigos o enemigos?

Hace casi un año recibí una carta abierta a todos los obispos del mundo que enviara el teólogo Hans Küng (Suizo) y que contiene cuestionamientos en contra del Papa Benedicto XVI (Joseph Ratrzinger); ambos personajes fueron  nombrados Peritos del Concilio Vaticano II y hoy únicos sobrevivientes de ese encuentro; además de haber sido colegas profesores de la Universidad de Tubinga (después el segundo se mudó a Ratisbona). Según expertos en la materia, ambos son considerados los Teólogas más importantes de la Iglesia Católica Romana del siglo XX.
El señor Küng escribió un libro en el que cuestionaba el dogma de la infalibilidad Papal (ex cátedra) y que le ganó una prohibición de predicar o escribir sobre temas teológicos; ahora, dedicado a simple actividades sacerdotales, “dispara” un manifiesto con algunas recriminaciones y varias propuestas sobre el camino que deberían andar los líderes de la Iglesia. Los temas generales que trato son:
1.- Acercamientos y reconciliación con  los protestantes, anglicanos, judíos, musulmanes y con los pueblos indígenas de América, en contraposición señala que el actual papado ha recibido a los obispos que se revelaron en contra de Vaticano II, ha colocado en posiciones de poder a Obispos antisemitas y reaccionarios (¿?) y se ha dedicado a sonsacar sacerdotes anglicanos.
2.- No tener una visión moderna frente a las ciencias y su negativa al uso de preservativos para controlar la natalidad en poblaciones muy pobres y hambrientas como las africanas y su negativa a abrirse a la investigación con las células madre.
3.- Su actitud anti conciliar con lo cual ha retomado el exceso de pompa, los ritos eclesiásticos antiguos y la toma de decisiones de manera autocrática y no como fue lo acordado en Vaticano II, consultando a sus obispos y aceptando las diferencias culturales e históricas que existen en cada parte del planeta.
4.- La actitud de encubrimiento en contra de abuso sexual de algunos sacerdotes, incluso señala que los casos se manejaban como “secretum pontificium”.
Señala en resumen que existe hoy una crisis de confianza muy grave en la Iglesia Católica Romana, que es lo que explica las iglesias vacías y la escasez de sacerdotes.
Las recomendaciones se resumen en:1.- No callar las irregularidades y delitos cometidos. 2.- Acometer reformas. 3.- Actuar colegiadamente. 4.- La obediencia ilimitada se debe solo a Dios; 5.- Permitir soluciones regionales; y, 6.- Convocar un Concilio. 
En general me parece que se le pasó la mano, y su expresión es ruda  y hace algunas acusaciones muy serias sin que tenga fundamentos o no los señala con precisión (habla de miles de casos de abusos sexuales, y califica negativamente a personas sin mencionarlas ni fundamentar su juicio), sin embargo, las propuestas son todas muy razonables y correctas y en mi opinión la más importante es la necesidad de convocar un nuevo Concilio, en el que incluiría como miembros del mismos a los obispos de la Iglesia Ortodoxa, la griega y la rusa y una representación de los Obispos Anglicanos y Protestantes.
En cuanto al primer reclamo, creo que la iglesia ha tenido un gran acercamiento con la iglesia ortodoxa griega y en los últimos tiempos han venido trabajando sobre algunos temas teológicos, que no tienen mayor trascendencia, pero que han logrado mantener la separación de ambas iglesias, como es el asunto del Limbo, que ya fue desechado por el Vaticano, en consecuencia, ya los bebes que mueren sin bautismo van al cielo de todas formas; quedando el asunto del purgatorio (un invento que no tiene ningún fundamento en las escrituras), el asunto del “Filioque”  del que ya hemos hablado, el dogma de la Inmaculada Concepción y por último, el asunto de la autoridad Papal, que pienso que para llegar a un acuerdo, los va a obligar a reevaluar el asunto de la infalibilidad (dogma inventado recientemente para defenderse principalmente de las “herejías” provenientes de la ciencia). Asumo que la alta jerarquía eclesiástica no quiere mostrarse demasiado moderna para evitar distanciarse más de los ortodoxos. Los aspectos que la iglesia ortodoxa griega debe superar en aras del ecumenismo: 1.- Sostienen que el único baustismo válido es por inmersión, con lo cual desconocen el oficiado de otra forma y si uno se convierte a la ortodoxia le exigen volverse a bautizar al igual que los hacen los evangélicos "para volver a nacer". El bautismo no te hace miembro de una "iglesia" sino te hace seguidor de Cristo y de su IGLESIA y el baustismo con agua es una alegoría del verdadero baustismo que consiste en recibir al Espíritu Santo, que, en mi opinión, no se resuelve con el agua que te ponen o en la que te sumergen. En realidad es la manifestación de voluntad y una actitud congruente de seguir a Cristo, con lo cual tuvieron que inventar la confirmación porque la voluntad debe ser expresada por cada quien y no por los padres. Por eso pienso que el bautismo debería hacerse previo a la primera comunión, aunque los ortodoxos dan comunión a los niños. 2.- Los católicos romanos aceptan la misa ortodoxa válida, cuando no se consiga una católica romana para cumplir con el precepto. Los ortodoxos no reconocen otra liturgia. Si uno asiste a misa ortodoxa tiene que retirarse del recinto principal en el momento de la consagración y niegan la confesión y la eucaristía a los no ortodoxos. La iglesia católica ha integrado iglesias cristianas antiguas de rito oriental respetando su ritual ancestral. 3.- La curia ortodoxa en muy independiente y dependen poco de los Patriarcas. 4.- Hay que resolver el asunto de los iconos, que son consagrados (más allá de una bendición) y son objeto de culto, en contraposición a los romanos que solo rinden culto al "Santísimo Sacramento", en el entendido que para todos los creyentes cristianos, al ser consagrada la forma, se convierte en la carne de Jesucristo.
Como los anglicanos el asunto se complicó recientemente, cuando estaban a punto de lograr la reunificación, (los asuntos más resaltantes eran la ordenación de sacerdotes casados o casado posteriormente a su ordenación, el divorcio y aceptación de la autoridad Papal) surgieron algunos obispos que comenzaron a ordenar mujeres y a aceptar la declaración pública de sacerdotes homosexuales, que eventualmente llevaría a la aceptación del matrimonio con personas del mismo sexo. Esto ha producido un sisma en la Iglesia Anglicana y ante la falta de un liderazgo moral (La reina de Inglaterra es demasiado terrenal y jefa de una familia bastante disfuncional), ha producido una fuga de sacerdotes hacia la iglesia Católica Romana y la Iglesia Ortodoxa. Creo que el aspecto más fácil de resolver es el de aceptar el matrimonio de sacerdotes, posiblemente de la forma que la aceptan los ortodoxos, antes de la ordenación sacerdotal, no después, puesto que no existe ningún fundamento teológico o bíblico que sostenga el celibato como obligatorio (en mi opinión el celibato no puede ser un requisito, sino una necesidad que puede surgir del camino espiritual de cada quien), en especial, el hecho de que se sabe a ciencia cierta que los Apóstoles, por lo menos un grupo de éllos, eran casado y con hijos, entre éllos, el mismo Pedro.
Con los protestantes es más complicados porque es una parte de la Iglesia que nació con el código genético alterado: está condenada a dividirse eternamente. Siempre he sostenido que Lutero carecía de fortaleza espiritual,  que se plegó a los deseos de la nobleza germánica que resentía la dependencia con el Papa, quien ejercía en esa época poderes terrenales y que tenía control de la curia en otros países, además de los tributos (indulgencias) que imponía a la feligresía del mundo, como requisito para ganar el cielo;  Él debió irse a Roma y sumarse al grupo de los "Spirituali" (para lo cual tenía el antecedente de San Francisco de Asis) y aceptar lo que le viniera encima, incluso una condena de la inquisición, como hizo Pedro y Pablo, que se enfrentaron al poder terrenal de Roma, fueron martirizados y aún así vencieron. Parecía que lo que más le preocupaba era compartir su lecho con una mujer y con su error, permitió que lo importante de su reclamo que era acercar las escrituras al pueblo, traduciendo la biblia a las lenguas locales (logrado en el Concilio Vaticano II)  y la eliminación de tributo al Papado (indulgencias) que era un vergüenza para la Iglesia, tuvieren que esperar tanto tiempo para ser corregidas. El diálogo con los protestantes es posible pero sólo con personas determinadas, posiblemente Teólogos de algún prestigio.
Con los musulmanes es más difícil porque son seguidores del Corán que es un texto muy desordenado (fue encuadernado ordenándolo desde la sura mas corta hasta la más larga, sin ningún orden cronológico o de contenido), a pesar que en el mismo se trata con mucho respecto y consideración a Jesús, quien es aceptado como profeta; se reconoce su origen divino (se equipara con el de Adán, creado por la voluntad de Dios) y se ensalza a la Virgen María (se habla incluso de la anuciación, claro es San Gabriel Arcángel el que participó en la anunciación y el “dictado” del Corán al profeta) y con una jerarquía religiosa muy dividida (más allá de los Sunitas y los Shiitas) y con una propensión muy fuerte a mezclar lo político con lo religioso, al deseo de imponer la Ley Sharia a propios y extraños (solo reconocen la Ley de Dios y desconocen las leyes de los hombres con lo cual resulta imposible permitir la convivencia pacífica con otras religiones), a perseguir a las personas seguidoras de “El Libro” como si fueren “Infieles”, cuando el propio profeta dijo que los infieles son los que no creen en el único Dios verdadero y confunden el martirio, con el asesinato y no como lo establece las escrituras que se refiere a los que mueren víctimas de la persecución religiosa. Por último y más grave al ser una religión que discrimina y viola los derechos humanos fundamentales de las mujeres (en este punto  hay otros que cojean en menor medida).
Con los judíos es otra cosa, pero también tienen un problema genético que es lo que hace surgir en los demás un sentimiento de rechazo. Primero se parecen mucho a los Calvinistas (hay católicos romanos que parecen seguidores de este señor), que con el asunto de lograr la santidad a través del trabajo (no debería ser solo con el trabajo), sienten que la abundancia es signo de que se es bien visto a los ojos de Dios, y es lo que se ha dado en llamar, predestinación; por cierto un defecto exacerbado en el hinduismo y su actitud frente a los llamados “intocables” (personas que están pagando por los errores cometidos en vidas pasadas con la pobreza y miseria que viven en la vida presente). Esto es lo menos grave, lo peor es que creen que siguen siendo el pueblo elegido de Dios, que no sería mayor problema, el asunto es que lo creen, con exclusión de todas las demás personas no judías. Si una persona cree en que existe un solo Dios creador de todas las cosas, incluyendo a la raza humana, la lógica es que se crea también que todos los seres humanos, creyentes o no, nacido de vientre judío o no, también forman parte del pueblo de Dios y por eso es que tanto los cristianos como los musulmanes hacen proselitismo de la “verdad” revelada, porque entienden que somos una única humanidad. Si bien han sido injustamente perseguidos y asesinados, en una parte se debe a que son excluyentes y eso lo vemos en la vida diaria: si una persona excluye a otra, ésta a su vez va a excluir a la primera. Pero la causa fundamental del rechazo en Europa del pueblo judío, en mi humilde entender, es por lo siguiente: En Europa hasta hace relativamente poco tiempo se consideraba pecado la usura, entendida originalmente como prestar con interés; en contraposición, los judíos, consideraban que era una actividad lícita (en Al Andaluz ocupaban cargos en el gobierno Moro vinculados al manejo y administración de los dineros públicos y solían ser cobradores de impuestos). Esto llevó a que los judíos monopolizaran la actividad bancaria y como banqueros se granjearon la antipatía de los que "perdieron todo" por pagar sus deudas o terminaron en las cárceles en la época que todavía existía la prisión por falta de pago (prisión por deudas). En situaciones de crisis severa resultaba conveniente la persecución o asesinato del banquero para evitar el pago del crédito, o en todo caso, eran un blanco fácil para adjudicarles la culpa de la situación económica, al ser un grupo religioso y social negado radicalmente a la integración plena a las sociedades en la que vivían, con lo cual, se facilitaba, no solo su identificación, sino la generalización hacia todos los miembros de esa comunidad, de los reclamos o injusticias que pudieren atribuirse a alguno de éllos. Entiendo que después de tantos años todavía no se ha logrado una plena reconciliación con el pueblo judío, pero Juan Pablo II dio un gran paso en este sentido cuando pidió perdón por todos los agravios cometidos en nombre de la fe cristiana en contra de ese pueblo. Ahora yo aspiraría que al igual que como se hizo con Galileo, es decir, que se declaró injusta su condena, la jerarquía religiosa judía, declare injusto el juicio que emitió el Sanedrín de Jerusalén en contra de Jesús y de todos los cristianos que fueron lapidados por su fe, entre otros que recuerdo, San Esteban y el mismo San Pablo, que fue entregado para ser juzgado por el gobierno de Nerón. Siempre les digo a mis amigo judíos, el Holocausto nos es solo una afrenta en contra del pueblo judío, sino en contra de la humanidad, realizada  por la humanidad. Esto es necesario entenderlo porque el bien y el mal yace en el corazón de todos los hombres y si vemos el mal en los demás y no en nuestros corazones, en realidad proyectamos en los demás nuestra propia maldad y podemos llegar a repetir esos errores, como los delitos de lesa humanidad que se han cometido en contra de los palestinos (sobretodo recientemente en la franja de Gaza). Tienen que releer al profeta Isaías y entender todas las maldiciones que profirió en contra del pueblo judío y finalmente lograr redimirse de ellas. En resumen se requiere una verdadera y sincera reconciliación con el pueblo judío y un acercamiento para que sea posible, entre otras cosas,  los matrimonios mixtos (ya se hacen en algunos lugares) permitiendo cooficiarlo.
No entiendo la reconciliación con los pueblos indígenas; me imagino que no será que aceptemos la religión Nahuatle y su necesidad diaria de sacarle el corazón del pecho a una persona viva para que el dios sol siguiera apareciendo todas las mañanas en el horizonte. Por esta razón las tribus que eran víctimas del imperio azteca, se alzaron con Hernán Cortez para salir de ese yugo (eran 30 soldados españoles apoyados por 3.000 indígenas). Si tuviera la oportunidad de compartir con un heredero de la cultura maya en Guatemala, se daría cuenta que son cristianos de habla castellana (es la única lengua que les garantiza contacto entre sí y el mundo, porque hay más de veinte lenguas mayas aún vivas en un territorio no mayor de 500.000 Km2), que viven con los valores de la cultura occidental y los autóctonos hibridizados de tal forma, incuso en la  practica de la religión cristiana. Eso es igual que pretender que los musulmanes se reconcilien con los pueblos originarios del norte de África, de la península de Anatolia y de Persia. Eso es como llorar sobre leche derramada. No podemos vivir en el pasado hay que construir futuro.
Lo de la ciencia es exagerado, Juan Pablo II dijo en una oportunidad que el Big Bang era el acto creador de Dios del universo y en el observatorio astronómico del Vaticano están en la búsqueda de señales de vida extraterrestre. No se puede pensar que Dios creo un universo tan grande para que solo ocupáramos una parte tan insignificante de él y además el plan de Dios no tiene porque excluir a nuestros hermanos en las estrellas, que estoy seguro de que existen, cosa muy distinta que hayan pruebas públicas de su presencia en la tierra. 
Lo de las células madre puede tener razón, pero recomendar prudencia no estaría mal porque muchas veces desconocemos las consecuencias nocivas de los avances tecnológicos. En mi opinión es más importante velar por una reproducción responsable que garantice la sustentabilidad de los ecosistemas del planeta. Un crecimiento incontrolado de la población nos llevará seguramente a la autodestrucción de la raza humana. Con relación a los preservativos se pronunció acerca de su uso para evitar el contagio de enfermedades, sobretodo en países con altos niveles de propagación del VIH. Además que el preservativo no constituye un método abortivo al igual que la "T" de cobre, por lo cual no hay un argumento serio para proscribirlos.
 Por último, el asunto de los abusos sexuales, resultó en una normativa que ordena el sometimiento de todos los casos a las instancias y a la aplicación de las leyes de los países en donde ocurran. Esperamos que sean debidamente denunciados los casos y penado el encubrimiento.
Hay un aspecto que no trata y es el papel de la mujer en la iglesia y la posibilidad de ordenar mujeres como sacerdotes. Es hora de darle su lugar a la mujer en el mundo moderno. Si como ha demostrado, puede desempeñar hábilmente cualquier posición política y profesional de manera altamente satisfactoria, no hay razón para excluirla. La excusa de la historia o la tradición no hace más que contradecir los textos bíblicos en los cuales no aparece ninguna prohibición. Lo que puede sacar del marasmo en que está metida la iglesia es dando ese paso fundamental de apertura, de modernización, sin que se implique relajamiento de los valores. Las mujeres son las protectoras de la familia, son las que garantizan que los valores religiosos pasen a las siguientes generaciones y tienen la fuerza emocional que requiere el mundo de hoy.
El mensaje es claro, la Virgen María ha sido protagonista del proceso de preservación y de evangelización más importante de los últimos tiempos. Su actitud ha sido siempre de respeto a las autoridades a quien Jesús encomendó su labor en la tierra, aún estando profundamente erradas en su ejecución, como pasó con Juan Diego que fue enviado al Obispo que encabezaba la destrucción de la cultura indígena en nombre de la fe. Élla declaró que los americanos también somos hijos de Dios (en la imagen de la virgen una mano es blanca y la otra es morena como símbolo de unión de las dos culturas). O como la virgen de Fátima que envió en su representación a tres niños humildes para que entregaran su mensaje a las más altas autoridades de la Iglesia. Ante este evidente mensaje se requiere una respuesta: reconocer que el compromiso de evangelización corresponde a todos los miembros de la iglesia, sin exclusión de nadie, sin discriminación, en una iglesia en la que todos somos parte y en la que los laicos asuman un papel definido y fundamental, como líderes en sus familias y de la sociedad.
A Hans Küng le diría que me parece injusta su sanción, pero que a pesar de élla debe orar mucho antes de escribir y debe seguir haciéndolo dentro de la Iglesia, con la paciencia infinita que se requiere para atender los asuntos de Dios, el Espíritu Santo proveerá su luz en su momento, porque los tiempos de Dios son perfectos...
En estas circunstancias solo pienso en el diálogo entre Jesús resucitado y Simón Pedro (Juan 21, 15 -17)
"21:15 Después de comer, Jesús dijo a Simón Pedro: "Simón, hijo de Juan, ¿me amas más que a estos?" Él le respondió: "Sí, Señor, tú sabes que te quiero". Jesús le dijo: "Apacienta mis corderos". 
21:16 Le volvió a decir por segunda vez: "Simón, hijo de Juan, ¿me amas?" Él le respondió: "Sí, Señor, sabes que te quiero". Jesús le dijo: "Apacienta mis ovejas".
21:17 Le preguntó por tercera vez: "Simón, hijo de Juan, ¿me quieres?" Pedro se entristeció de que por tercera vez le preguntara si lo quería, y le dijo: "Señor, tú lo sabes todo; sabes que te quiero". Jesús le dijo: "Apacienta mis ovejas."

(Pedro lo negó 3 veces y se dió cuenta del porque de la insistencia del Maestro, quien sabía que su encargado no era infalible)
En estas circunstancias hay que preguntarle tres veces al Papa: ¿Pedro tu lo amas?.¿Pedro Tu lo amas? ¿Pedro tu lo amas?



Nota: Una mujer de origen árabe que se auto califica de no creyente en lo sobrenatural, participa en una discusión con musulmanes acusándolos de violentos y en la que realiza incluso una defensa espectacular en favor de los judios y la que suscribo en un 95%. Abajo está el video.